译文大意

　　政府的钱不应该花在太空探索，而应该花在过度回报的地方。你同意还是反对?

　　思路

　　太空探索VS其他超越好处的领域，支持抽象的立场，会比较容易论证，因为论证自己立场时，思维就没有偏离关键字的局限，同样当反对另一方具体的立场时，也比较有针对性性。

　　审题，寻找关键词

　　·金钱：指纳税人的钱(暗指应该用在为大众服务领域)

　　·太空探索：尖端科技，同大众关系不大(对应后面更多有益的方法，是对大众有利的)

　　·unjustifiable：不合理，有坏处(即不符合大众利益)

　　·更多受益方式：对大众有利(如教育，医疗，交通等)

　　高分范文

　　长期以来，政府如何花纳税人的钱一直是一个争议。尽管每年有数百万美元投资于诸如太空探索等尖端科学，但有人反对说，国家资金本应用于更有利的领域。对我来说，我倾向于同意这一说法，因为公众比外在的黑暗应得到更多的重视。

　　诚然，研究空间确实具有其独有的优势，因为它仅在相当有限的区域内起作用。主要的奖励重点是航空航天技术的发展，该技术可在某些行业中用作航空和军事领域，例如卫星和洲际导弹。另外，另一个被忽略的因素是这些研究计划背后的就业情况。没有权威的补贴，数百个无利可图的项目可能不得不取消，这意味着许多研究人员失业。

　　然而，明星船无法解决道路上的交通拥堵，而纳税人则更加关注现实生活中的具体利益。如果可以将更多预算分配给公共服务，则大多数人的生活水平将得到很大程度的提高。例如，在足够的资金支持下，可以建造更多的地铁和空中列车系统以缓解交通问题，这不仅意味着交通拥堵的缓解，而且还意味着道路车辆排放的减少。

　　此外，政府对教育的赞助将带来更多的奖学金和学生资助，这意味着更多的来自富裕家庭的儿童可以享受平等的教育机会。从这一点出发，进一步减少少年犯罪与年轻一代的教育水平密不可分。

　　总而言之，尽管太空探索很重要，但增加薪水对我来说比月球的阴暗面更具吸引力。

　　相关词汇积累

　　尖端科学

　　国家资金

　　补贴

　　交通拥堵

　　减轻

　　排放物

　　小康家庭

　　青少年犯罪

　　与……密不可分