Arg-170

    　　Thefollowingappearedinamemofromthevicepresidentofacompanythatbuildsshoppingmallsthroughoutthecountry:

    　　"ThesurfaceofasectionofRoute101,pavedtwoyearsagobyGoodIntentionsRoadways,isnowbadlycrackedandmarredbydangerouspotholes.Inanotherpartofthestate,asectionofRoute40,pavedbyAppianRoadwaysmorethanfouryearsago,isstillingoodcondition.AppianRoadwayshasrecentlypurchasedstate-of-the-artpavingmachinery,andithashiredanewquality-controlmanager.Becauseofitssuperiorworkandcommitmenttoquality,weshouldcontractwithAppianRoadwaysratherthanGoodIntentionsRoadwaystoconstructtheaccessroadsforallournewshoppingmalls."

    　　满分范文赏析

    　　ThevicepresidentofacompanythatbuildsshoppingmallsarguesherethatthecompanyshouldhireAppianratherthanGoodIntentionstobuildaccessroadsforthecompany.TosupportthisargumentthevicepresidentpointsoutthatacertainareaofRoute101thatGoodIntentionsrepavedtwoyearsagohasdeterioratedsignificantly,whileacertainstretchofRoute40thatAppianrepavedfouryearsagoremainsingoodcondition.ThevicepresidentalsopointsoutthatAppianrecentlyacquirednewstate-of-the-artpavingequipmentandhiredanewquality-controlmanager.Theargumentseemsveryconvincingatfirstbutdoes,infact,requireacloserlook.

    　　【此段结构】

    　　本段采用了标准的Argument开头段结构，即：C–E-F的开头结构，首句概括原文的Conclusion。接下两句话来概括原文为了支持他的结论，所引用两个的Evidence，最后尾句中给出开头段到正文段的过渡句，指出有一些逻辑上的Flaw。

    　　【此段功能】

    　　本段作为Argument开头段，具体功能就在发起攻击。首先，概括原文的结论：公司副主席认为应该让Appian而不是GoodIntentions来给公司修路。接下来分别列举了原文为了支持这个结论引用的证据：一是Appian四年前修的一段路情况良好,而Goodintention两年前修的一段路已经有很多的损坏，二是Appian公司最近有了新设备和新的质检经理，这些信息的归纳都是用于铺垫出正文段的具体攻击。最后点出原文存在逻辑错误，引出后面的分析。

    　　Firstofall,itisunfairtoconclude,basedsolelyonthecomparisonbetweenthetwostretchesofhighway,thatAppiandoesbetterworkthanGoodIntentions.Theconclusionreliesontheassumptionthatthecomparativequalityoftwocontractors'work,ratherthansomeotherphenomenon,wasresponsibleforthecomparativeconditionofthetwostretchesofpavement.PerhapsthestretchthatGoodIntentionsrepavedislocatedinanareawhoseextremesinclimateorhightrafficvolumeservetoerodeanddamagepavementveryquickly.Forthatmatter,perhapssoilorothergeologicalconditionsinthatareawereprimarilyresponsiblefordeteriorationofthepavementalongthatstretch.Inshort,withoutshowingthatallotherconditionsinthetwoareashavebeenessentiallythesame,thevicepresidentshouldnotmakeadeterminationaboutthequalityofwork.

    　　【此段结构】

    　　本段采用了标准的Argument正文段结构，即：概括第一个逻辑错误的错误类型和原文犯错位置，接下来给出合理的理由和他因来反驳原文。

    　　【此段功能】

    　　本段作为正文第一段，攻击文章犯的主要逻辑错误：错误类比，两条路不同的损坏程度是由两公司的comparativequality造成的，很可能是其他方面的原因(如，extremeclimate气候极端,hightrafficvolume交通流量大)而不只工程质量导致道路损坏程度的差异。

    　　Secondly,itisunfairtoconcludebasedonAppian'srecentequipmentacquisitionandpersonneldecisionthatAppianwilldoabetterjobthanGoodIntentions.PerhapsGoodIntentionshasalsoacquiredthesametypeofequipment.Moreover,perhapsGoodIntentions’quality-controlmanagerisfarmoreexperiencedthanAppian'snewmanager,andasaresultGoodIntentions’productislikelytobebetterthanAppian's.Besides,equipmentandon-sitemanagementareonlytwoofmanyfactorsaffectingthequalityofwork.Therearemorefactorstoconsider:theexperienceandcompetenceofotherworkers,pavingmaterialusedandsoon.Withoutshowingthatthetwofirmsaresimilarintheseandotherrespects,thevicepresidentcannotjustifyhisrecommendationofAppianoverGoodIntentions.

    　　【此段结构】

    　　本段采用了标准的Argument正文段结构，即：概括第二个逻辑错误的错误类型和原文犯错位置，接下来给出合理的理由和他因来反驳原文。

    　　【此段功能】

    　　本段作为正文第三段，攻击文章犯的第二个重要逻辑错误：因果类错误和忽略他因。首先，Appian公司新的equipment和personnel并不意味着他会比GoodIntention做的好，也许GoodIntention的仪器和经理要farmoreexperienced。其次，equipment和Goodintention只是两个方面，还有一些其他因素(experience,worker,material...)，如果没有在其他因素都相同的条件下只比较两个方面，那么得到结论是靠不住的。

    　　Finally,thevicepresident'srecommendationrestsontheunlikelyassumptionthatthecompanyhasonlytwoalternatives—GoodIntentionsandAppian.Inalllikelihoodtherearemanymorecompetitors,someofwhommightbeabletooffermorecompetitivelypricedproductsofequalorgreaterquality.So,inthisargument,therecommendationisn’tjustoverGoodIntentionsbutoverallothercompanies.

    　　【此段结构】

    　　本段是文章的第三段，是论证的第三个层次。采用了标准的Argument正文段结构，即：概括逻辑错误的错误类型和原文犯错位置，接下来给出合理的理由和他因来反驳原文。

    　　【此段功能】

    　　本段作为正文第三段，攻击文章犯的第三个重要逻辑错误：忽略他因。作者只给出了Appian和Goodintention这两家公司的情况，而没有提到当地其他公司与这两家公司相比又怎样的情况，因此，应该比较Appian公司和所有其他公司的情况，而不是单单与GoodIntention比较。

    　　Insum,thevicepresidenthasnotconvincinglyarguedthatthecompanyshouldhireAppian.Tostrengthentheargumentthevicepresidentmustprovideclearevidencelinkingqualityofworktoeachcompany.ThevicepresidentmustalsoprovidebetterevidencethatAppian'snewequipmentandnewmanagerwillenhance,oratleastmaintain,thequalityofAppian'soverallworkatahigherlevelthanGoodIntentions’overallwork.Finally,tobetterassesstheargumentanaudiencewouldneedtoknowwhatotherpavingcontractorsthecompanycouldhire,thequalityofthosecontractors'workandtheoverallcostincomparisontothetwocompaniesmentionedabove.

    　　【此段结构】

    　　本段采用了标准的Argument结尾段结构，即：C–S的结尾结构，首先再次重申原文的站不住脚的Conclusion，接下来给出给合理建议Suggestion。

    　　【此段功能】

    　　本段作为Argument结尾段，具体功能就总结归纳+建议措施，首先再次重申vicepresident的观点的建议不合理，接下来给出合理的建议：同时，他必须另外提供证据说明A公司的新设备新经理使得A公司与GoodIntention相比具有higherlevel。最后vicepresident还要说明其他公司与这两家公司相比较是怎样的情况。结尾段的三条建议非常规整的隐射前面的三个错误，前后呼应，文章有力结尾，浑然一体。